Translate this

may 302011
 

Hace pocos días tuve una reunión con una empresa que vino a ofrecer sus productos al hospital. Estaban todos muy relacionados con informática sanitaria e innovación, de ahí que se vieran conmigo.

Fue una presentación muy amena, aunque no había ningún elemento innovador. Para ser sincero, me da la sensación (y es totalmente personal y sesgada) que todas las empresas vienen a ofrecer de todo y todas lo mismo… parece que se acabó eso de destacar en un campo: todas te ofrecen soluciones para gestión de colas, para escaneado de historias, para hacer cosas con RFID… y si les hablas de un producto que te gustó de otra empresa, te dicen: “¡Nosotros también lo hacemos!”.

Independientemente de esto, durante un momento de la conversación en el que expuse mi forma de ver los sistemas de información sanitarios, uno de ellos comentó: “Bueno, eso en España habría que hacerlo 17 veces”.

No os imaginéis la sorpresa que me llevé al escuchar lo que yo llevo diciendo (y escuchando) tanto tiempo… ¡¡las tan traídas y llevadas 17 Españas!! Disimulé mi sorpresa argumentando: “Ya os viene bien eso a las empresas, porque podéis vender el mismo producto hasta 17 veces”… a lo que se me respondió con una sonrisa ;)

Y digo yo, si es algo tan notorio y conocido, ¿por qué no reaccionamos? ¿No pensáis que es un despilfarro económico mantener esta estructura en lo que se refiere a sistemas de información? Sé que también lo es en otros ámbitos, pero hoy quiero centrarme sólo en mi campo.

Resulta que te enteras que tal empresa está en tales comunidades, que cuales otras están más allá y así sucesivamente… y lo más curioso es que después ¡ninguna aplicación se habla con ninguna otra! (o el hacerlo requiere inversiones adicionales… se ve que los estándares llevan ‘royalties‘).

Será que no soy muy entendido en política pero, ¿no debería tener la descentralización algunos límites en pro del bien común? ¿Por qué 17 modelos de historia clínica electrónica? Si no me salen mal las cuentas, esto supone multiplicar por 17 el gasto y, además, añadirle el no pequeño esfuerzo (y económico también, claro) de integrarlas todas… con el éxito que todos estamos viendo…

¿No debería tomar el Ministerio cartas en este asunto? Tampoco estoy diciendo que se favorezca a una única empresa para crear una única historia clínica electrónica… ¿por qué no aprendemos un poco del software libre? Estaría bien coordinar un proyecto nacional de historia clínica electrónica con la participación TRANSPARENTE de todo aquel que quiera (sea empresa externa o un servicio de Informática de un hospital). Una vez que se tenga claro un modelo de datos mínimo unificado (y ya hay un BOE que lo respalda)… ¿qué problema hay? Si alguien tiene una necesidad particular, ¡pues que la desarrolle y la ponga a disposición del resto del país (y del mundo) para que todos nos beneficiemos de ese esfuerzo! Seguro que nos daríamos cuenta de que esa necesidad no era tan particular… o que se beneficiaría claramente de otras visiones, mejorando el conjunto.

Sé que esto supondría un gran esfuerzo de coordinación… ¿pero creéis que sería un esfuerzo más caro que el que se está haciendo? Yo estoy convencido de que no y… ¿no sería el resultado final muchísimo más satisfactorio y beneficioso para todos? Estoy convencido de que sí.

En estos últimos días hemos visto cómo la población le ha plantado cara a la casta política… ¿por qué no lo hacemos nosotros en nuestro ámbito? Sé que es soñar despierto pero, ¿acaso no es eso bello? Dejadme seguir soñando… quizás algún día se cumpla.

  26 Responses to “¿Debemos tolerar las 17 Españas en nuestra eSalud?”

  1. Soñar es gratis. Y haces bien en soñar. Será que soy mayor, pero no creo que tenga vuelta atrás. Las comunidades no se van a dejar. No van a permitir perder competencias. Y quien quiere, además, ser diferente,…

    Sigue. Enhorabuena.

  2. Pues yo creo que, entre todos, podemos…

    Gracias por tus palabras.

    Un abrazo.

  3. La base de tu exposición ya la postee anteriormente, y estoy totalmente de acuerdo contigo. No estoy en contra de la descentralizacion pero hay servicos que deben ser COMUNES para todos. Una historia clinica electronica comun (es mi sueño)que pudea atender a pacientes catalanes, murcianos, gallegos… y saber los problemas, tratamientos, etc….esto es un sueño. Lo logico, como tu expones, va a ser que no. Si se te ocurre como solucionarlo, avisa que me apunto

  4. ¡¡Pues ya somos dos!!

    Poco a poco se construyeron los imperios ;)

    Cada vez que pienso la cantidad tan inmensa de dinero que se ha invertido en los 17 proyectos que tenemos y lo que se podría haber hecho con todo eso orientado a uno único… ¡¡puff!!

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un abrazo.

  5. No puedo estar más de acuerdo contigo. El máximo beneficiado sería el paciente.
    Parece que lo que más cuesta en este país es coordinar esfuerzos e informarse (preguntar a los que estamos en las trincheras) antes de aflojar la mosca.
    No se si conoces el sistema SAP de IBM que estamos casi estrenando en Cataluña…bajo mi punto de vista, y el de muchos, un gran error.

    Actuamos como nuevos ricos sin ni siquiera serlo.
    A pesar de todo comparto tu optimismo

  6. ¡Eh! ¡Pues ya somos tres! ;)

    Conozco SAP de oídas, pero nunca lo habría asociado a eSalud… me suena más a asuntos industriales, aunque supongo que será uno de esos programas que pueden adaptarse a todo… otra cosa es que todo se pueda adaptar a SAP, no sé si me explico :)

    Muchas gracias por tus palabras.

    Un abrazo.

  7. […] Article El cuaderno de bitácora de Fran Sánchez, 30 May 2011 […]

  8. Yo puedo considerarme derrotado en mi batalla en este tema. Desde hace muchos años llevo apostando por una Historia Personal de Salud en la que el ciudadando es el dueño y gestor de su información sanitaria pertinente y lo he considerado desde hace años como la gran oportunidad del SNS nacional para utilizar la HPS (PHR en inglés) como el aglutinante de esta (r)evolución.
    He trabajado sobre ello y he presentado la idea inicial y sucesivos desarrollos de la misma a difernetes organismos de la administración general del estado y autonómicos, con nulo resultado. Mi propuesta era definir un modelo, priorizar funcionalidades, definir interfaces estándar, crear un núcleo básico y dejar que cada organización aportase sus mejoras bajo los criterios editoriales y la certificación de un Instituto Gestor multilateral con presencia de todos los actores incumbentes.
    La idea era colaborar entre todas las entidades involucradas en un marco definido y consensuado. Está claro que no están los tiempos políticos para ello.
    Llevaba con esto desde el 2006, incluso fue objeto de una presentación que tuve la opotunidad de dar el congeso Infolac 2008 en Buenos Aires. En la red tengo colgadas versiones sucesivas y de distinto detalle. Si alguien tiene interés remito a esta dirección: http://slidesha.re/aOiO5E

  9. Quizas os pueda interesar el análisis que la National Audit Office ha realizado de la experiencia centralizada del NHS

    NHS IT debacle shows public accounts committee strength
    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-13548351

    The National Programme for IT in the NHS: an update on the delivery of detailed care records systems
    http://www.nao.org.uk/publications/1012/npfit.aspx

    Además del artículo
    Coiera, E. (2009). Building a National Health IT System from the Middle Out. J Am Med Inform Assoc, 16(3), 271–273.
    http://www.ictconsequences.net/refbase/show.php?record=712

    Quiza esto nos haga olvidar visiones utópicas y deterministas de las TIC en salud. Nos haga comprender que la realidad es compleja y que los procesos de implantación no son ni mucho menos lineales.

  10. Totalmente de acuerdo contigo Fran. Es una pena que el Ministerio no se de cuenta que desde hace varios años se está quedando sin funciones y que ésta es una de las grandes funciones que nadie nada mas que él puede hacer!!!
    Es que nadie se lo ha dicho? o es que no escuchan?
    Claro para eso hay que poner de acuerdo a 17 Servicios de Salud, pero sobre todo, hay que ir por delante… no se le puede decir a una autonomía que lleva 15 años trabajando en una historia de Salud que condiciones debe tener…
    Están a tiempo de ir por delante??? La respuesta es seguro que si…

  11. Gran entrada Fran, siempre tocando temas espinosos… Lo primero y hablando desde el más miserable y rastrero egoísmo de un informático sanitario, el mix heterogéneo de HIS’es y demás aplicaciones de esalud que tenemos en España es estupendo ;D!!!

    El “alfa” de la informática hospitalaria en España comenzó así, el ministerio a través del PRT de Insalud (Proyecto de Renovación Tecnológica), montó HP-HIS como sistema de información hospitalario en territorio INSALUD, haciendo del soporte y desarrollo un asunto más estandarizado, rápido y (desde mi punto de vista) potente, amen de que esta homogeneidad redundaba en el beneficio de todos (médicos, desarrolladores y pacientes)

    Desde el punto de la descentralización en lo referente a servicios de salud y su sistema sanitario… desde la experiencia y por desgracia una vez más… entra la alargada mano política. La cuestión es fijarse en los S.I. de los “vecinos” (CCAA), y mucho mejor si son de otro color político… Y luego viene la lucha! si la infraestructura informática del vecino tiene 20 aplicaciones, la suya quiere que tenga 25 (da igual de lo que sean esas otras 5…), si el HIS del vecino tiene 15 módulos, el suyo quiere que tenga 20!, si el programa para gestionar la estadística del color de ojos de los pacientes se llama Ojo’s, el suyo quiere que se llame Ojo’s 2.0 … Da igual que funcionen al 100%, o que estén más optimizados o analizados de acuerdo con los profesionales y sus necesidades, lo importante es que estén rápido en “cartónpiedra” y que tenga más opciones que los del vecino (BURRO GRANDE ANDE O NO ANDE!).

    Y ya rizando el rizo y también desde la vivencia desde dentro en varios hospitales diferentes, tristemente no son 17 Españas las que tenemos, dentro de cada una de esas “Españas”, hay que multiplicarlas por el número de hospitales que tienen… cada hospital (o al menos los que yo he “paladeado”) trata “su” información a modo de cortijo, yo he visto a algún gerente indignado porque la consejería de sanidad de su comunidad, había sacado un nuevo aplicativo de citación con especialista y necesitaba recoger información de todos los HIS’es de sus CCAA, entre ellos el de este hospital, pues bien, el propio gerente, ponía el grito en el cielo porque iban a acceder a “su” información, intentando poner las mayores trabas posibles a la puesta en marcha de ese nuevo sistema. Esto, como muestra para que veáis a que nivel de “independencia” se llega, no sólo a nivel de CCAA, escarbando un poco más se pueden seguir bajando escalones hasta llegar al propio hospital como unidad independiente (rollo aldea gala de Asterix ;D)

    En resumidas cuentas, y repitiendo la idea que ya he comentado en otras entradas… la idea es muy buena, pero utópica. No tenemos cultura de unidad y bien común, ahora mismo prima el partidismo y asestar los máximos puyazos a la comunidad “rival” (lamentablemente sin que esto redunde en un aumento de la calidad), esto conlleva a unas ramificaciones brutales en lo referente a los sistemas de información, lo que derivará (si algún día se plantea la centralización de tooooooodos los sistemas sanitarios) a hacer unas integraciones inter-sistemas muchísimo más costosas (a nivel económico y de desarrollo), muchísimo más lentas de ejecutar y muchísimo menos fiables dado el carácter tan heterogeneo de la información…

    Como idea un 10 … como utopía un 9 ;D

    Un abrazo

    Carlos (CcamachoP)

  12. Muchas gracias por vuestros comentarios, Eloy y Francisco.

    Os agradezco mucho vuestras visiones e información aportada (muy interesantes los enlaces).

    Francisco, yo estuve haciendo un máster de informática sanitaria en Londres y viví la sensación de fracaso del proyecto del NHS (digamos) desde dentro (¡y hace ya dos años de eso!)… te doy la razón en que quizás tengo una visión excesivamente utópica, pero tú me la darás a mi en que nos estamos equivocando mucho con lo que estamos haciendo (llevamos mucho tiempo, muchos recursos y mucho dinero invertidos y… ¿tenemos realmente el retorno que deberíamos?)… siguiendo las palabras de Aristóteles, debemos buscar la virtud en el punto medio… y no debemos rendirnos en el intento.

    Por eso, Eloy, ánimo, no te consideres derrotado, mira cuántos estamos de acuerdo… estoy convencido de que, algún día, esto cambiará, que la sensatez llegará (donde tiene que llegar) y que todos trabajaremos por un sistema mejor.

    Muchas gracias por enriquecer este blog con vuestras expertas opiniones.

    Un fuerte abrazo.

  13. Soy tan entusiasta y optimista como tú, José Antonio… veremos juntos llegar ese momento, estoy seguro.

    Un abrazo y muchas gracias por tus palabras.

  14. Existe una opción intermedia en la línea de la filosofía del SW libre que apuntas y sin necesidad de que el gobierno nacional coordine ni imponga el software de HCE (o en general de los SSII sanitarios): que una CCAA (o unas muy pocas en colaboración o incluso un gran centro sanitario) desarrolle un software ambicioso de un SSII sanitario (no tiene por qué ser la HCE completa, puede ser una parte como la de gestión clínica, un PACS, etc) a su gusto y medida, con énfasis en que disponga de interfaces más o menos estándares con la condición de que el SW quede bajo la propiedad de la CCAA si se lo ha encargado a una empresa y que luego lo comparta al público mundial como SW libre, idealmente con una licencia de tipo “viral” (las modificaciones que hagan otros tienen que quedar también como sw libre)

    A partir de ese momento, otra CCAA puede decidir estudiarlo, pilotarlo, colaborar o simplemente evolucionarlo si ni pedir permiso (para eso es soft libre) y adaptarlo a sus necesidades para su sacar una versión a su medida, costándole posiblemente menos que si hace algo de cero. Si luego hay que hacer una integración entre CCAAs, y una de las que comparte software de origen común hace un desarrollo para esa integración, nuevamente, el resto podría a buen seguro aprovecharlo con pocas modificaciones, dada la base común.

    ¿Por qué una CCAA iba a hacer algo como publicar libre su desarrollo propio que le ha costado tan caro? Bueno, quizás otras sigan el ejemplo y hagan otros desarrollos de otros sistemas sanitarios que luego ella pueda también aprovechar. O quizás las que pasen a utilizar el sistema que acaba de publicar, luego hagan evoluciones que a la CCAA original le interesen.

    Aún así, algún tipo de “incentivo” por parte del gobierno pudiera ser necesario para que una CCAA se decida a dar ese paso. Por ejemplo, algún apoyo económico o de recursos al desarrollo de proyectos propios de CCAAs a cambio de que se publiquen como libres y se desarrollen respetando e incluyendo al máximo estándares, por ejemplo, los elegidos por el propio gobierno nacional para su HCDSNS. Tb vendría bien ayuda del tipo difusión mediante el CENATIC. Pero siempre sin imponer nada ni haber elegido el gobierno del estado un mega-desarrollo de nivel nacional.

    Precisamente se estáa escuchado en varios foros que Castilla y León está planteándose compartir de esta forma los desarrollos de su Jimena (HCE de Atención especializada) y otros muy relacionados con las integraciones

    Y tb puede que conveniera algún tipo de incentivo por parte del gobierno para las CCAAs que decidieran reutilizar SW libre desarrollado por otroas (no se me ocurre cuál). Pero nuevamente, sin imposiciones y respetando la libertad de cada CCAA de valorar qué le puede convenir más.

    Sé que alguno apuntará, con razón, que es muy utópico pensar que una CCAA se vaya a “rebajar” a utilizar el SW desarrollado por otra. Para empezar no compartiria el uso del término rebajar aquí, para continuar la segunda CCAA siempre podría jactarse de buscar el uso más eficiente del dinero público

    No sé que pensáis, quizás también sea muy utópico esta vía (que por cierto no es nueva, véase el caso por ejemplo del SIG valenciano, gvSIG, ahora reutilizado en muchos otros sitios; y mucho SW de amplio uso de hecho tiene su origen en proyectos gubernamentales)

  15. ¡Vaya comentario, Carlos! Jejeje… está claro que necesitabas más de 140 caracteres ;)

    Me alegra mucho ver que estamos en total consonancia en lo que pensamos. ¿Sabes que estuve a punto de decir, como tú has comentado, que las 17 Españas había que multiplicarlas por el número de hospitales? Pero salía un número feo, entre otras cosas porque desconozco uno de los multiplicandos XD…

    También es verdad que, en Andalucía, la cuestión es discretamente diferente, al tener un sistema corporativo, aunque, créeme, últimamente le veo más desventajas que inconvenientes. No por el sistema corporativo en sí, sino por la gente que está tomando las decisiones y el sinsentido que llevan algunas implantaciones de productos poco terminados y con muy poca transparencia en las motivaciones que (seguro) hay por detrás.

    Muchas gracias por compartir tu experiencia con nosotros, es altamente enriquecedora.

    Un fuerte abrazo.

  16. Domingo, estoy muy de acuerdo con tu planteamiento y te agradezco tu aportación.

    Estoy contigo en que debería haber algún tipo de incentivo para apoyar a las comunidades en esta decisión y creo que debería ser el gobierno central el que lo aportara. Al fin y al cabo, sería primar el beneficio común y que el conocimiento quede dentro de las organizaciones que gestionan los recursos públicos para cuidar de la salud de los ciudadanos de la mejor manera posible.

    Después yo veo otros “incentivos”… la posibilidad de adaptar el software a tus necesidades específicas y poder aprovechar el código generado por otras comunidades creando, digamos, una gran SourceForge de eSalud nacional es, bajo mi punto de vista, un gran incentivo intangible.

    Estoy realmente encantado y agradecido con todos vuestros comentarios. Da gusto leerlos y enriquecerse con ellos.

    Seguro que, algún día, estos planteamientos serán algo más que entradas y comentarios en un blog…

  17. No nos rasguemos las vestiduras… hay un proyecto de historia unica para todo el territorio nacional que pse a que participan todas las comunidades, solo Andalucia, Baleares y Valencia (creo) están haciendo los deberes. El resto siguen buscando nubes el dia que está despejado.

    Red.es lidera este tema y me consta que se lo toman muy en serio, pero cada servicio de salud hace lo que le sale de los servidores.

    En Valencia, con Abucasis, veo informes hospitalarios, imagen radiológica y las historias de pacientes de otras comunidades autonomas que participan en el programa (solo de algunas areas). Todo es cuestión de querer y de hacer los deberes…

  18. Tienes razón, Miguel. Hay cosas que, afortunadamente, funcionan. Básicamente porque hay grandes profesionales detrás que creen en lo que hacen y lo hacen a pesar de…

    La historia nacional es algo imprescindible… pero lo era hace ya tiempo, ahora ya vamos tarde y, si se hubieran hecho las cosas bien, hace mucho que la tendríamos a un nivel óptimo.

    Es mi opinión, parcial y sin toda la información. Para mi es fácil criticar desde la barrera, a toro pasado y en un blog… no conozco todas las circunstancias y, muy posiblemente, si las conociera, cambiaría mis valoraciones… pero también tengo cierta experiencia en lo que hay detrás de todos estos proyectos: intereses, poca transparencia, asimetría de la información… y no puedo evitar saltar. Quizás esté generalizando demasiado (peligrosamente incluso) pero es como lo siento.

    Muchas cosas tienen que cambiar, muchas formas de pensar y muchas formas de ejercer liderazgo (y me refiero a las más altas esferas)… pero estoy seguro de que llegará, sin más remedio, afortunadamente.

    Te agradezco de corazón tu comentario, amigo.

    Un fuerte abrazo.

  19. Parece que estamos todos de vuelta del sarampion descentralizador. O de lo mal que se ha hecho. También en política de personal, en política de inversiones, etc. Los 17 compitiendo al alza y ahora no hay quién lo pague. Y lo peor es que los incentivos a los decisores autonómicos van todos en el sentido del despilfarro, hasta que tengamos que vender La Alambra cual Partenon, y no hay instrumentos para situar el bien común por encima de las 17 taifas. Al menos ya hay un partido de ámbito nacional que propone devolver las competencias de educación al Estado vista la chapuza autonómica. No es que el Estado lo haga bien, si no que al menos tendríamos un solo interlocutor para exigirle cordura.

  20. […] de sanidad han provocado problemas asistenciales, de estructura, de cartera de servicios, etc. Fran Sánchez cuenta en su blog como la realidad española está provocando que haya 17 estrategias diferentes en […]

  21. Yo espero que esa cordura llegue más pronto que tarde, porque si no… ¡¡puff!! Mal lo tenemos.

    Muchas gracias por tu comentario, Joaquim.

    Un saludo.

  22. Me ha encantado el post, y eso que lo he descubierto bastante tarde.

    Pues tienes razón y no sólo de cara al gasto sanitario que supone el desarrollo y la implantación de 17 sistemas diferentes.

    Tienes que pensar en la portabilidad. Hoy me trato de tal cosa en Sevilla y, dentro de diez años, me mudo a Badajoz. Tengo que molestarme en ir a pedir mi historia. ¡Y a ver en qué formato me la dan, que se pueda leer en la comunidad de origen!

    En fin…

  23. Muchas gracias, Emilio.

    Estamos en la misma onda…

    Posiblemente, cuando se decidió todo el asunto de la descentralización, tendría su sentido y, si hubiésemos tenido que decidir nosotros en aquel contexto, es posible que hubiéramos hecho lo mismo… pero dicen que rectificar es de sabios, ¿no? ;) Y quizás deberíamos reconocer el error y buscar un término medio.

    El problema es que no veo (y ninguno de los que han comentado en esta entrada) que la cosa vaya a cambiar a corto plazo si la casta política no cambia su forma de pensar… quizás repetir movimientos tipo 15M en otros ámbitos o un nuevo descalabro electoral puedan empezar a cambiar las cosas.

    Pero, como bien decía Lupiáñez, tampoco debemos pecar de exceso de utopía e intentar ser algo más realistas en base a la situación actual.

    La cuestión es, que yo creo que se puede intentar hacer mejor… es más, creo que es la obligación de un Gobierno intentar hacerlo mejor, aunque haya que tirar abajo ciertos totems políticos, ¿no crees?

    Un abrazo.

    Nota: ¿nos vemos en la blogosfera?

  24. […] sería que entre todos mantuviéramos la calma y que las llamadas a la responsabilidad que llegan desde diversos ámbitos sean atendidas por quienes deben responder a […]

  25. De entrada Fran, mis felicitaciones por tu blog. He estado leyendo por aquí y por allá y veo que tienes una “inquietud” compartida por muchos de nosotros acerca de las tic en salud.

    Respecto a ésta entrada que has compartido, y que han comentado muchos expertos, a mi me gustaría dar mi pequeña visión acerca del tema.

    Ciertamente parece ilógico que con el nivel tecnológico al que hemos llegado tengamos que pensar que es una utopía implantar soluciones tic salud en las cuales las 17 comunidades autonómicas no estén integradas.

    Por otro lado si que es verdad que los agentes en innovación tecnológico-sanitaria llevan haciendo un esfuerzo continuado en el uso de los estándares que permiten esa interoperabilidad tan ansiada, aunque por ahora, está todo en la fase de promoción y difusión de los mismos, y pocos son los proyectos que hacen uso de los mismos “pensando en los demás”.Eso le llaman política no?:DD..Como diría Mourinho ¿porqué?

    Tenemos la tecnología, tenemos la maquinaria, solo faltan las decisiones conjuntas.Innovar de forma colaborativa sería todo éxito, pero los intereses a veces no están por esa labor.De todas formas hay que poner sobre la mesa estos debates y proponer ideas o formas de actuar.La idea que Carlos ha puesto sobre la mesa con una solución de software libre me parece interesantísima, apoyada en la idea de viralidad de Domingo, sobre todo desde el prisma actual de una coyuntura económica global en las administraciones muy precaria.
    Quizás sea hora de invertir en recursos humanos que den ese impulso a proyectos conjuntos, que partan desde la propia administración para herramientas útiles a los pacientes, que como todos sabemos son el foco de cualquier solución tic salud…
    Creo que como apunta Joaquim la política descentralizadora ya ha hecho su función, y ahora toca volver al centro (Red.es?), y tomar decisiones que luego se esparzan por el resto de servicios sanitarios.Ahí creo que debería alguien de ejercer el liderazgo.Comunidades como CyL han hecho trabajos completísimos utilizando estándares, y quizás si departamentos de salud como este junto a Red.es empezaran con ésa idea de centralizar e integrar..podríamos empezar a sentar las bases para un futuro..

    En fin, estaremos a la expectativa!

    Un saludo, un blog y unas discusiones geniales!

  26. Ante todo muchas gracias por tus palabras, Eduardo.

    Pienso que el problema no está en la tecnología… es, como tú bien dices, un problema de “decisores” (que no de decisiones). Yo me he cansado de ver a gente muy poco preparada ocupando puestos de responsabilidad y, que teniendo que tomar decisiones sobre tecnología, no tenían ni idea… no digo que haya que saber de todo en esta vida, pero el defecto de esta personas es el “no escuchar” y contra eso sí tengo un problema.

    Estoy totalmente de acuerdo con que la mentalidad software libre nos beneficiaría a todos, pero me da la sensación que hay muchos intereses en contra de esta forma de pensar en lo referente a sistemas de información sanitarios… demasiados “secretos industriales” que proteger, ¿no es penoso?

    De todos modos, creo que esta forma de pensar tiene los días contados… sólo falta que los decisores empiecen a cambiar y, tal y como están las cosas, ya les vale ir haciéndolo o los van a terminar corriendo a gorrazos ;)

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un abrazo.

 Leave a Reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>