Translate this

jun 182012
 

Hasta ahora tenía muy claro que el equipo que usa un radiólogo para diagnosticar es muy importante. Pero pensaba que el componente más importante era la pantalla, que tienen que ser certificadas para diagnóstico (lo que encarece mucho el producto).

Pero, según podemos ver en esta noticia de The Verge, las imágenes pueden verse muy afectadas dependiendo de la versión del visor que se use, si el equipo usado es Mac o PC e incluso de la propia versión del sistema operativo (el artículo hace referencia a diferencias entre versiones de OS X de Mac).

Entendemos que en un entorno hospitalario, el proveedor se preocupará porque la plataforma de diagnóstico cumpla con todas las especificaciones necesarias… ¿o no?

De todos modos, el foco de mi preocupación no está en los hospitales, sino en las casas de los radiólogos que hacen telerradiología:

  • ¿Están sus equipos certificados o usan sus equipos personales?
  • ¿Cómo afecta esto a los diagnósticos que emiten?
  • ¿Se preocupa la empresa o institución que contrata a ese radiólogo por estos criterios de calidad o sólo prima la cantidad?
  • ¿Debería incluirse la información sobre el equipo utilizado en el informe radiológico?
  • ¿Puede el ciudadano exigir que se le informe sobre las condiciones en las que se han hecho su diagnóstico?

Como futuro radiólogo, estas preguntas me parecen muy importantes… ¿qué otras se os ocurren? ¡Abramos el debate! :)

Ciertamente se trata de un debate interesante y que cada vez irá cobrando una mayor importancia a medida que la práctica de la telerradiología se generalice… es decir, ya mismo.

  11 Responses to “¿Es importante el ordenador que usa un radiólogo para diagnosticar? ¿Y en telerradiología?”

  1. Me parece que el futuro de muchos radiólogos está en trabajar desde casa, es una opción más que interesante.
    Y sí, es muy importante el equipo, pero digo yo, que si se lo dejas tendrás garantizada la calidad de lo que tiene …. básicamente en todos los teletrabajos que conozco, o bien te ponen ellos el ordenador, o bien te ayudan a comprar el más adecuado (también la conexión) …. en los trabajos serios, claro está.

  2. Yo lo tengo muy claro, Juana… quiero que mi futuro pase por trabajar en casa. Menos cuando tenga que hacer intervencionismo ;)

    Tu propuesta tiene mucho sentido. Si vas a hacer teletrabajo, te pongo el equipo para garantizar la calidad de tus herramientas de trabajo… ahora bien, ¿lo harán?

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un abrazo.

  3. Bueno, creo que es la misma historia que la diferencia de calidad que ofrece cualquier dispositivo médico. Una Ecografía o un eco cardiograma no da la misma calidad según el aparato, según la sonda, según el software… Hay monitores de ECG mejores que otros, fonendos mejores que otros (¿Tiene el paciente derecho a saber que lo están auscultando con un littmam classic y no con un cardiology, por ejemplo?) Al final se trabaja con lo que se tiene, y en los hospitales todos sabemos que no es precisamente la mejor cAlidad lo que prima con frecuencia al adquirir equipamiento. Entiendo que efectivamente deberán existir unos requisitos mínimos a cumplir, y que por encima de eso pues cada cual o cada empresa o cada instirución sanitaria tratará de conseguir la mejor relación calidad – precio y la mejor atención al cliente. Evidentemente si un proveedor de interpretación de imágen radiológica que falla más que una escopeta de feria tiene poco futuro en el negocio, ya sea un trabajador de un hospital que ejerce desde su casa o una empresa externa en, digamos, Botswana, que realiza este trabajo para determinados hospitales.

  4. Hola, Sergio.

    ¡Me ha gustado tu ejemplo con el Littmann! Tienes razón, tomo nota :)

    De todos modos, el comentar la noticia es porque me sorprendió a mí mismo el leerla… yo siempre había pensado que en lo que había que invertir para un puesto de telerradiología era en la pantalla, pero veo que el equipo también puede llegar a tener su importancia… aunque sigo sin tener claro hasta qué punto :)

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un saludo.

  5. Bien:
    Tengo un equipo fujitsu de sobremesa con una mierditarjeta grafica y una pantalla de 19 pulgadas que soporta malament 1152×864…..
    Recibo una comunicación de mi Gerencia donde “se me informa” que a partir de una determinada fecha DEJARÉ DE RECIBIR EL SOPORTE EN PLACA” y tendré que consultarlas a traves del visor……
    Y, digo yo….. ¿Voy al juez de guardia directamente o lo publico en The Verge pa que sepan que en España somos capaces de ver una placa hasta con un 286 (jejeje)?
    En un momento pensé que era 28 de diciembre, pero no, es Junio y hace calor

  6. Hola, Fernando.

    Yo siempre he dicho que prefiero ver una radiografia en pantalla que en placa, pues me permite “jugar” mucho más con la imagen (cosa que no me ofrece la placa convencional).

    Pero bien es cierto que hace falta un equipo en condiciones para ver radiología, sobre todo la convencional de tórax.
    Yo creía que se veía bien en las pantallas normales hasta que empecé a trabajar en Radiología… es impresionante el nivel de detalle que alcanzan las pantallas de los radiólogos.

    Bien es verdad que esa definición tiene un alto precio. Se dice que es porque los radiólogos necesitan una “resolución diagnóstica” pero, ¿acaso no la necesita el médico de familia cuando está en su consulta? La radiología convencional no suele ir informada y se nos pueden escapar muchas cosas por no verla en un equipo adecuado.

    Pongo el ejemplo que le ocurrió a mi mujer en urgencias. Le llegó un residente a consultar una placa (en ordenador) aparentemente normal. Cuando mi mujer fue a ver a la paciente y le puso el fonendo en el pecho, eso era una sinfonía de ruídos anómalos. Pidieron una nueva placa, esta vez convencional al 100% y resulta que la mujer tenía un TBC miliar… ¡qué se habría escapado!

    Tampoco digo que se pongan monitores de 5 megapíxeles en todas las consultas… pero hay que ser conscientes de dónde se pone qué.

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un abrazo.

  7. De todos modos es lo de siempre: Las exploracionescomplementarias son eso precisamente, “complementarias”, no la base del diagnóstico. Por muy buena que sea una pantalla al final sigue siendo la anamnesis, la exploración física, y el “instinto” del clínico lo principal.

  8. Absolutamente de acuerdo. No tengo nada que añadir :)

    Muchas gracias por tu comentario, Sergio.

    Un abrazo.

  9. Buenas tardes a todos. Una pregunta: ¿alguien conoce o sabe de alguna empresa de telerradiología que opere en Almería o provincia?
    Un saludo y gracias.

  10. Hola.

    Yo no conozco, pero dejo el comentario publicado para que te responda quien lo sepa :)

    Un saludo.

 Leave a Reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>